市财政局依法对一宗政府采购投诉案作出处理决定

2019年11月05日  来源:

近日,市财政局依据政府采购相关法律规定,对遵义市体育运动学校加盖外风雨蓬项目投诉案作出处理决定。

 

投诉内容为:采购人及采购代理机构不按原制定的采购文件进行开标,严重违反招投标法。要求对本项目进行公平公正的评标或废标重招。

 

投诉人称,在采购代理机构要求各投标单位上前检查投标文件的包封及密封情况时,有公司发现部分投标文件的包封数量及密封标识不符合采购文件规定(采购文件“五、投标文件的密封及递交中1、2两条”规定文件要求应为:1、正副本分开密封并在包封套上标明正本或副本,2.1应标明项目编号、项目名称、招标人名称、投标人全称(并加盖公章)等内容,2.2如果投标文件未按要求密封,招标代理机构将拒绝接收),投诉人进行辨别后提出质疑,采购代理机构及甲方未拒绝接收其投标文件,并正常推进开标进程。

 

根据投诉事项,我局调阅了投诉人质疑函、投诉书及被投诉人提供的答辩材料等书面材料,并就相关材料提请法律顾问提供法律意见。

 

经查,本项目《招标文件》“五、投标文件的密封及递交”部分载明:“1、投标人应将投标文件的正本、副本密封,且在封面标明‘正本’、‘副本’字样。……2.1应标明项目编号、项目名称……”。从该部分内容看,与投诉人投诉所称“五、投标文件的密封及递交中1、2两条规定文件要求应为:1、正副本分开密封并在包封套上标明正本或副本”,出现了两个理解偏差:一是对于采购文件中的“将投标文件的正本、副本密封”误解为“投标文件的正本、副本分开密封”;二是对于采购文件中“在封面标明‘正本’、‘副本’字样”误解为“在包封套上标明正本或副本”。

 

代理机构陕西信远工程造价咨询有限公司就“封面”与“封套”的区别向单位代表进行了解释。

 

我局认为,投诉人对采购文件内容的理解有一定偏差。在采购文件没有明确规定需要将正本副本分开密封的情况下,供应商只要将投标文件按要求密封好,就符合采购文件规定,且不影响中标、成交结果。对于封面标注的问题,也是同理。

 

根据投诉内容和审查结果,投诉人的投诉事项缺乏事实和法律依据,投诉事项不成立,根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十九条规定,驳回投诉。

 

 

附件下载:

-->